Sicer bi se smatral kot evangelijskega kristjana, saj hodim v Evangelijsko cerkev Kranj, čeprav najraje rečem, da sledim Jezusu, ker se mi ne zdi smiselno postavljati še več delitev med ljudi, jih tlačiti v neke ozkoglede škatlice. Bi pa rad povedal, da sem rojen v kulturno katoliški družini, torej sem kot otrok bil krščen, šel k obhajilu in opravil birmo. Takrat je bilo to sicer bolj zaradi tradicije, o kateri bom pisal kdaj drugič, in ne zaradi vere v Kristusa kot mojega Boga. Zaradi tega sem se v znaku poslušnosti Bogu 2. septembra 2012 dal krstiti s strani mojega pastorja, ko je bil ta krst tudi duhovno zame zelo “očiščujoč.” Spominjam se, da sem že kar nekajkrat bil kar morda preveč direkten o katoliški cerkvi kot instituciji ter sem jo nekajkrat besedno obsojal nekaterih herezij. Sicer še vedno mislim, da nekatere doktrine, ki jih RKC kot institucija drži, niso skladne z Božjo besedo in bi jih le ta morala ovreči, ampak zraven sem pa stlačil še nekaj podatkov, ki so neresnični glede RKC.
Nedavno sem izvedel recimo, da je resnica o Galileu Galilei pred inkvizicijo popolnoma drugačna, kot mislimo da je (in kot nas učijo celo šolski učbeniki). Večina ljudi misli, da je bil Galileo Galilei pred inkvizicijo zaradi tega, ker je rekel, da je Zemlja okrogla in da se vrti. Iz tega sovražniki RKC izpeljejo, da RKC sovraži znanost in razum in da je zato ni smiselno poslušat. Ko zraven tega ljudje (in javno govorjena zgodovina) dodajo še pojme kot “temni vek” in srednji vek orišejo kot nek temačen čas preganjanj in barbarizma, bi temu celo verjeli. Zanimivo pa istočasno popolnoma pozabimo na (če že govorimo o Glileu) Kopernika, ki je malo pred Galileom in njegovimi dognanji, iz dotedaj znanega Ptolomejskega modela vesolja (ali geocentričnega, kjer je zemlja v centru vesolja) prešel z znanostjo do ugotovitev, da je dejansko sonce v sredini, vse pa se vrti okrog njega (Kopernikov ali heliocentrični model). Že prva trdite (geocentrizem) ni ravno neumna, saj za nekoga iz Zemlje dejansko na prvi pogled izgleda, da sonce vzhaja in zahaja, kakor tudi luna in vse ostalo. Ko pa vzameš teleskop in pogledaš ostale planete, naješ lune, ki so okrog njih in se okrog njih tudi vrtijo. To je en izmed razlogov zakaj sta tako Kopernik kot Galilei se strinjala, da se vse vrti okrog Sonca in ne okrog Zemlje. Zraven je seveda še mnogo drugih reči, ampak to je bistvo, da nista noben izmed njiju imela nobenega problema z objavo knjig in spisov o tem (teologi so ga celo podpirali pri tem, da je svoja dela objavil ravno pred svojo smrtjo). Če bi RKC res želila omejevati znanje, potem bi oba zaprli in nič knjig se ne bi ohranilo – kar je še ena zanimiva stvar, kajne? No, zakaj pa je Galileo bil pred inkvizicijo? Trdil je namreč da se Zemlja vrti in da je okrogla. Če Kopernika niso zaprli, ker je pravil, da se nič ne vrti okrog Zemlje razen Lune, ampak okrog Sonca, potem znanje in dognanja (znanost) ni bilo resničen vzrok za inkvizicijo. Galileo je trdil, da se Zemlja vrti, to pa lahko dokažemo s tem, ker vidimo valove in te so povzročeni delno s strani sile Lune in delno zaradi tega ker se Zemlja vrti. Sicer ti razlogi niso ravno dobri, ampak cerkev ni nasportovala raziskovanju teh tematik. Cerkev je namreč spodbujala teorije glede stvari, vsaj dokler se ne dokažejo. Galileo je verjel, da je to, kar je trdil, resnica, ne glede na to kako neumne razloge je dal za to. In najhujša stvar, ki jo je naredil, ki ga je (pri sicer, na začetku njegovemu podporniku papežu Urbanu VIII) skoraj stala inkvizicije: Galileo je bil namreč tako prepričan v svoj prav, da je noro bezljal okrog in govoril, da je treba na novo intrepretirati vse svetopisemske vrstice, ki tudi (izven konteksta) samo namigujejo na ravno zemljo. To pa je pravi razlog za inkvizicijo. In njegova trditev “in vendar se vrti” niti ni nenavadna, saj ne glede na to kako verjame da se Zemlja vrti, če tega ne more dokazati, je nesmiselno da se krega s svetim pismom, še posebej ko je to izven konteksta.
Zgodba o Galileu je torej drugačna kot smo mislili, da je bila. Ampak ali opazite, da se s tem spremeni še nekaj drugih reči; ne samo, da je bil Galileo morda edini primer, ki so ga ljudje imeli za označitev cerkve kot neumne in znanja ne-željne, še več kot to, pri tem smo popolnoma zanemarili vso cerkveno univerzitetno zgodovino. Univerze namreč niso nastale s strani ljudstva, ampak s strani menihov in duhovnikov. Znanje je bilo cenjeno, najboljši dostop do le-tega pa so imeli ljudje, ki so se s teksti ukvarjali cela življenja. Knjige so bile namreč draga in vredna reč pred dobo tiska. Cerkev pa ni znanja zbirala iz sebičnih razlogov, pač pa za to da bi lahko znanje ohranjala. Le zakaj bi namreč (predvsem irski) menihi tako vztrajno prepisovali knjige? Le zakaj bi cerkev, če bi ji bila važna samo oblast, spodbujala in financirala izbraževanje tudi drugih ljudi, mnogo tudi takih, ki so se želeli naučiti več pa so bili iz kmečkega okolja (naš Trubar je tu izvrsten in ne osamljen primer). Če bi bilo cerkvi važno vladati ljudem in od njih pobirati (prostovoljne) prispevke, nobenemu ne bi pustila, da se izobražuje. Že morda res, da je politika svinja tako v cerkvenih krogih kot v državnih, ampak na lokalnem ali župnijskem nivoju so menihi in dobrodelnost katoliških duhovnikov in zavzetih katolikov dejansko rešili Evropo.
Galileo Galilei je samo en primer iz vrste laži, ki krožijo tako o RKC kot na splošno o krščanstvu. Sam si ne bi želel zgodovine, ki RKC ne bi poznala, ker tako bi pa res bila temačna.
Žal mi je, da sem napak govoril neresnice o čemerkoli in želel bi si razuma na obeh straneh, tako na protestantski kot katoliški strani krščanstva. Konec koncev menim, da Kristus nikoli ni želel imeti institucionalizirane cerkve razprtij in delitev, pač pa je želel vesoljno cerkev (katoliška dejansko pomeni vesoljna), njegovo nevesto, telo vernikov ki se dopolnjujejo in iščejo Boga. O tem večkrat govori tudi Pavel v svojih pismih, ampak o tem kdaj drugič
Več o teh rečeh si je vredno prebrati v knjigi “How the Catholic Church saved the West” Thomasa E. Woodsa, ali pa si pogledati izvrstno serijo na to temo na youtubu:
