Premična nepremičnina

Dandanes je v Sloveniji izjemno težko karkoli narediti, še posebej ko se govori o nepremičninah. Že res da po novem lahko narediš z na roke narisanimi skicami do 30 kvadratnih veliko nepremičnino brez nevemkakšnih dovoljenj, še vedno si omejen kaj lahko narediš, ne sme namreč biti nekaj kar služi bivanju.

Prvo vprašanje, kot vedno, se glasi, od kod državi ali komurkoli potemtakem, pravica da regulira kaj in kje pod kakšnimi pogoji nekdo dela? ….

Drugo vprašanje pa se glasi, kaj je dejansko nepremičnina in če je sploh razumljivo, da se bivališču tako reče.

 nèpremičnína  -e ž (ȅ-ȋ) nav. mn. stvar, ki po svoji naravi ne more spremeniti mesta, položaja:

Nepremičnina je torej nekaj nepremičnega. Ne bom se sicer ubadal z vprašanjem, v kolikšni meri nepremičnega, saj vsi vemo, da tudi nekaj tako nepremičnega kot je gora lahko z različnimi tehnikami delno spremenimo v premično, saj od nje premaknemo njej po naravi nepremičen material in ga torej naredimo premičnega. Ne. Zanima me nekaj povsem drugega. Kaj je sploh lahko nepremičnina? Vsaj kaj je lahko nepremičnina po definiciji SSKJ (mimogrede, zakonske definicije ne sprejemam kot legitimne, saj se slednja lahko spreminja tako, da je v prid tatvinskemu sistemu države in skoraj nikoli ni skladna z resnico)?

Ponavadi slišim, da je nepremičnina, kar se legalnosti tiče, karkoli, kar nima koles in se ne more premakniti. Večina bi se s tem strinjala, ampak ali se njena narava lahko spremeni, četudi je bil namen drugačen? Če recimo nepremično skalo z določenimi orodji, kolesi, če želite, prestavite, postane premakljiva, premična, prestavljena, pravkar je postala premičnina. Nekdaj bi recimo rekli, da nič ne more leteti, razen ptice, a imamo kljub temu letala, za katera bi nekdaj rekli da so v svoji naravi nepremična, vsaj preden je človek znal poleteti. Človek vedno najde načine, da nekaj premakne, spremeni svojim potrebam primerno. Načeloma ni imel problemov s tem, vsaj tekom zgodovine ne. In ne, ne bom se vpraševal niti o posledicah regulacij, ker vsi ki znamo malo pomisliti vemo, da če bi Wrightova brata kdo hotel regulirati, recimo železničarski monopolisti, bi nikoli ne leteli in bi nam nikoli ne uspelo priti do koder smo danes – vsi bi namreč morali uporabljati drago zastarelo tehnologijo, da slučajno kdo ne bi izgubil službe – izjemno socialistično-korporativistični problemi, mar ne (kaj to pove o Sloveniji)? Ne, to me niti ne zanima. Zanima pa me, kako lahko država obdavči ali regulira oz. omejuje nekaj, kar je dejansko premično, ker ne glede na njen prvoten namen vedno obstaja možnost premikanja slednje, ker nam tehnologija to omogoča (ne glede na to, da država teh tehnologij morda noče na našem trgu?).

Zdaj se boste gotovo vprašali: “Pa kako? Hišo da bi premaknil? Pa saj ti si zmešan. Karavan še mogoče, kontejner tudi morda. Ta mala čuda, mikro hiške ne kolesih (“Tiny houses”) tudi še morda, ampak hiše pa ne. Prevelika in pretežka, prekompleksna je.”

Ja, večina bi res to rekla. Ampak kot vedno se motite. Najprej naj vam povem, da teoretično lahko hišo prestavite sami, gotovo tudi praktično, na isti način kot ste jo zgradili, del po delčku, kos po koščku. Če imate montažno, to storite še lažje. Ampak ne govorim o tem, pač pa o dobesedni prestavitvi, selitvi celotne hiše. Kaj hiše, večnadstropne zgradbe, hotele, celo cerkve. Vse se da. Mi ne verjamete? Poglejte si samo teh deset primerov ali pa kak video na youtubu. Tistole cerkev so prestavili celo pred sodobnimi elektronsko vodenimi kolesi s konji na tračnicah. Seveda vam takega podviga v Sloveniji gotovo ne bi pustili, zato morda da bi slučajno komu ne padlo na pamet, da bi se jim uprl, ker konec koncev, če ne bo šlo drugače, zakaj ne bi gradili kar na kolesih? Eh, še to vam bodo regulirali, sploh vam pustili ne bodo. To pač delajo brez kakršne koli legitimne osnove.

Naj mi torej lepo prosim pove, od kod državi pravica, da nam krade, regulira, obdavčuje ali kakorkoli omejuje nekaj kar niti po splošni definiciji (njena pristranska zakonska kot že omenjeno to ne more biti) ni tako kot ona sama pravi da hoče da je? Če je vsaka zgradba, ali pa vsaj večina le teh, samo teoretično premična, s sedanjo tehnologijo, potem ni država tista ki določa naravo stvari ampak posamezniki ki si jih lastijo, in ne glede na to, ali se nekdo odloči, da bo neka reč, njegova hiša denimo, za časa njegovega življenja na mestu, ki si ga je zamislil, kdo pravi, da se ne sme odločiti in premakniti taiste hiše na drugo lokacijo ko se mu zazdi? Tehnologijo imamo že kar lep čas, torej je narava njegove lastnine vedno LAHKO premična. Torej je nepremičnina zelo težko opredeljiva kot taka in ali naj najdejo drug izraz, recimo bivališče (čeprav tudi tega težko uporabimo za legitimno regulacijo kot dejansko vse kar poznamo) ali karkoli drugega, ali pa nehajo tiranizirati ljudi ker preprosto želijo živeti. Mimogrede, edini, ki bi mu s premikom “zgradbe” nakopal težave, so uradniki in birokrati ter tisti, ki živijo na račun tega da drugi ne morejo.